Wykrywanie patogenów przenoszonych przez wektory u psów z zerwaniem więzadła krzyżowego przedniego żyjących w regionie Morza Śródziemnego
Fragmenty badania Marii-Dolores Tabar, Javiera Tabara, Caroliny Naranjo, Laury Altet i Xaviera Roury z 2022 r.
https://doi.org/10.1186/s13071-022-05205-x
Przetłumaczone i skrócone przez Svena Jana Arndta
Wstęp
Wykrycie patogenów przenoszonych przez wektory u psów z zerwaniem więzadła krzyżowego przedniego, żyjących w regionie Morza Śródziemnego, ma ogromne znaczenie dla zdrowia i dobrostanu tych zwierząt. Dokładne badanie i analiza mogą zidentyfikować potencjalne zakażenia i umożliwić wdrożenie odpowiednich środków kontroli rozprzestrzeniania się choroby.
Nie należy lekceważyć roli wektorów, takich jak kleszcze czy pchły, w przenoszeniu patogenów na psy. Te drobne pasożyty mogą przenosić różne niebezpieczne choroby, takie jak borelioza, erlichioza czy leiszmanioza. Dlatego ważne jest opracowanie specjalistycznych metod wykrywania tych patogenów u psów z zerwaniem więzadła krzyżowego przedniego w regionie Morza Śródziemnego.
Skuteczna diagnoza wymaga połączenia różnych technik i testów. Należą do nich na przykład testy serologiczne, badania molekularne, takie jak reakcja łańcuchowa polimerazy (PCR), oraz badania kliniczne w celu identyfikacji objawów i oznak zakażenia. To kompleksowe podejście pozwala na postawienie trafnej diagnozy i wdrożenie odpowiedniego leczenia.
Wykrywanie patogenów przenoszonych przez wektory u psów z zerwaniem więzadła krzyżowego przedniego w regionie Morza Śródziemnego wymaga ścisłej współpracy między lekarzami weterynarii, laboratoriami i instytucjami badawczymi. Tylko dzięki wspólnym wysiłkom możemy pogłębić naszą wiedzę na temat tych chorób, opracować środki zapobiegawcze i poprawić zdrowie psów.
Ogólnie rzecz biorąc, wykrycie patogenów przenoszonych przez wektory u psów z zerwanym więzadłem krzyżowym przednim w regionie Morza Śródziemnego byłoby ważnym krokiem w kierunku powstrzymania rozprzestrzeniania się zakażeń i zapewnienia dobrostanu zwierząt.
tło
Zerwanie więzadła krzyżowego przedniego (CCLRZerwanie więzadła miednicy jest częstą przyczyną kulawizny kończyn miednicznych u psów, najczęściej z powodu procesu zwyrodnieniowego prowadzącego do zerwania więzadła. Opisano kilka czynników ryzyka, takich jak wiek, rasa, płeć, stan kastracji i masa ciała [1,2]. Jednak prawdopodobne jest, że CCLR ma wieloczynnikowe podłoże obejmujące czynniki genetyczne, cechy anatomiczne i przewlekły stan zapalny stawów, który ostatecznie prowadzi do zerwania więzadeł i choroby zwyrodnieniowej stawów [3, 4].
Sugerowano, że mechanizmy immunopatologiczne mogą być zaangażowane w rozwój zmian zwyrodnieniowych więzadła krzyżowego przedniego [5], a ponadto limfoplazmatyczne zapalenie błony maziowej jest częstym zjawiskiem u psów z CCLR [6]. W związku z tym zaproponowano dwie hipotezy dotyczące roli przewlekłego zapalenia błony maziowej w rozwoju uszkodzenia włókien więzadła krzyżowego przedniego i, w konsekwencji, CCLR. Pierwsza hipoteza głosi, że zapalenie błony maziowej jest zdarzeniem niemal pierwotnym prowadzącym do postępującej destrukcji włókien więzadła [7].
Drugim powodem jest fakt, że w kilku wcześniejszych publikacjach opisano zwiększone obciążenie bakteryjne błony maziowej w biopsjach stawów kolanowych z zapaleniem stawów u psów z CCLR w porównaniu ze zdrowymi stawami kolanowymi, co sugeruje, że bakterie środowiskowe mogą wywoływać przewlekłe zapalenie błony maziowej [8, 9]. Inne rodzaje patogenów, takie jak patogeny przenoszone przez wektory (VBP), mogą powodować ostre i przewlekłe choroby stawów u psów, ale ich rola w CCLR nie została jeszcze dokładnie zbadana [10–14].
Niedawne badanie przeprowadzone w Brazylii wykazało, że u 91,3 z 46 psów chorych na leiszmaniozę stwierdzono nieprawidłowości w stawach wykryte w badaniu fizykalnym, na zdjęciach rentgenowskich i/lub tomografii komputerowej, ale CCLR nie znalazło się na liście zgłoszonych nieprawidłowości w stawach [14]. Inne pasożyty związane z wirulencją (VBP), takie jak Ehrlichiacanis, Anaplasma phagocytophilum, Rickettsia rickettsii, Borrelia burgdorferi, Babesia canis, Bartonella vinsonii subsp. berkhoffii i filariae, również są powiązane z chorobami stawów, takimi jak zapalenie wielostawowe u psów [4, 10, 15–24].
Celem tego badania jest wykrycie wielu VBP u psów z CCLR, ustalenie, czy istnieje korelacja pomiędzy obecnością VBP i CCLR oraz zidentyfikowanie obecności specyficznego wzorca stanu zapalnego w błonie maziowej psów z CCLR i VBP.
Metody
Było to badanie prospektywne z udziałem 46 psów zgłoszonych na leczenie chirurgiczne CCLR oraz 16 psów kontrolnych poddanych eutanazji z powodu niezwiązanych z tym schorzeń stawów. Pobrano próbki krwi, płynu stawowego oraz biopsję błony maziowej.
Badania patogenów obejmowały serologię w kierunku Leishmania infantum (ilościowy test ELISA), Ehrlichiacanis/ewingii, Borrelia burgdorferi, Anaplasma phagocytophilum/platys i Dirofilaria immitis (test 4DX IDEXX), a także PCR w kierunku L. infantum, Ehrlichia/Anaplasma spp., Bartonella spp., piroplazm (Babesia spp. i Theileria spp.) oraz filarii (D. immitis, Dirofilaria repens, Acanthocheilonema dracunculoides, Acanthocheilonema reconditum i Cercopithifilaria spp.) w próbkach krwi pełnej (EB) pobranej na EDTA oraz płynu stawowego (SF). Wykonano również cytologię SF oraz ocenę histopatologiczną błony stawowej.
Wyniki
W badaniu wzięło udział 62 psy, 46 z CCLR i 16 psów kontrolnych. Na CCLR cierpiało 25 samic (17 niekastrowanych i osiem wysterylizowanych) i 21 samców (15 niekastrowanych i sześć wysterylizowanych) w wieku od 6 miesięcy do 11 lat. Reprezentowano szesnaście różnych ras, przy czym najczęściej występowały rasy mieszane (n = 18). Grupa kontrolna składała się z ośmiu samic (cztery niekastrowane i cztery wysterylizowane) i ośmiu samców (sześć niekastrowanych i dwa wysterylizowane) w wieku od 4 do 17 lat, reprezentujących 10 różnych ras (Suplement 1: Tabela S1).
Przyczynami eutanazji były m.in. nowotwory (pięć), przewlekła niewydolność nerek (dwie), rozszerzenie i skręt żołądka (jedna), nadczynność kory nadnerczy przysadki (jedna), przepuklina krążka międzykręgowego (dwie), niedrożność cewki moczowej (jedna), niewydolność serca (dwie), oporna na leczenie padaczka (jedna) i ostra niewydolność wątroby (jedna).
Żaden z psów objętych badaniem nie miał wywiadu klinicznego, objawów klinicznych ani nieprawidłowości kliniczno-patologicznych sugerujących zakażenie VBP. Częstość występowania VBP w grupie CCLR wyniosła 19,6 % (9/46). Leishmania infantum wykryto u sześciu psów, z których trzy były seropozytywne, jeden z dodatnim wynikiem SF-PCR, a dwa z nich były zarówno seropozytywne, jak i dodatnie w SF-PCR. Ehrlichia spp. wykryto u trzech psów, z których dwa były seropozytywne, a jeden seropozytywny i z dodatnim wynikiem PCR krwi (E. canis).
Jeden z tych psów był współzakażony L. infantum (pozytywny wynik PCR w SF) i Ehrlichia spp. (seropozytywny). Ostatecznie w próbce SF jednego psa wykryto DNA Theileriaequi (Plik uzupełniający 2: Tabela S2). W grupie kontrolnej częstość występowania VBP u psów wynosiła 18,8 % (3/16). Wszystkie trzy psy były dodatnie w kierunku L. infantum: jeden seropozytywny, jeden dodatni w PCR krwi i jeden seropozytywny, zarówno w PCR krwi, jak i SF (Plik uzupełniający 2: Tabela S2). W rozmazie SF jednego z psów objętych badaniem nie wykryto VBP za pomocą mikroskopii świetlnej, a ogólna częstość występowania VBP nie różniła się statystycznie między psami z CCLR i psami kontrolnymi [współczynnik szans (OR) = 0,949, przedział ufności (CI) 95% 0,22–4,05, P = 0,629].
Jednostronny CCLR stwierdzono u 29 psów (pięć z nich miało VBP), podczas gdy obustronny CCLR zaobserwowano u 17 psów (cztery z nich miały VBP), co oznacza, że obecność obustronnego CCLR nie była statystycznie częstsza u psów z VBP (OR = 0,677, CI 0,15–2,97, P = 0,439). Badanie histopatologiczne biopsji błony maziowej wykazało zapalenie błony maziowej o różnych wzorcach zapalnych, w tym limfoplazmatycznym (17), neutrofilowym (1), ziarniniakowym (1) i mieszanym limfoplazmatycznym i ziarniniakowym (2), u 45,6 (21/46) psów z CCLR; i u 43,7 (7/16) psów kontrolnych, z których wszystkie miały nacieki limfoplazmatyczne.
Obecność zapalenia błony maziowej nie była statystycznie częstsza u psów z CCLR w porównaniu z psami kontrolnymi (χ² = 0,017, df = 1, P = 0,895) ani u psów z VBP lub bez (χ² = 0,141, df = 1, P = 0,708). Ponadto, nie zaobserwowano odrębnego ani specyficznego wzorca stanu zapalnego u psów z VBP, niezależnie od tego, czy miały CCLR, czy były psami kontrolnymi (Dodatkowy Plik 2: Tabela S2). Podczas przeglądu wyników leczenia psów z dodatnim wynikiem testu VBP i CCLR, u dwóch z trzech psów z dodatnim wynikiem testu PCR na obecność L. infantum, ale bez wcześniejszej historii klinicznej lub diagnozy zakażenia Leishmania, wystąpiły objawy kliniczne sugerujące aktywną leiszmaniozę między 9. a 12. miesiącem po zabiegu CCLR (Dodatkowy Plik 2: Tabela S2).
dyskusja
W badaniu tym nie udało się wykazać roli VBP w CCLR ani obecności specyficznego wzorca zapalenia stawów u psów z dodatnim wynikiem testu na VBP, chociaż kilka chorób przenoszonych przez wektory u psów wiąże się z uszkodzeniem stawów [4, 10, 14, 16-22, 24], a niektóre z nich, szczególnie leiszmanioza, są uważane za endemiczne w obszarze, w którym przeprowadzono niniejsze badanie [28].
Prawdopodobnie konieczne będą większe badania typu „przypadek-kontrola”, aby wyjaśnić rolę różnych organizmów przenoszonych przez wektory jako przyczyny lub czynnika współistniejącego w rozwoju CCLR. W przypadku leiszmaniozy u psów, częstość występowania problemów ortopedycznych wahała się od 44,8 % do 91,3 %, gdy połączono badanie ortopedyczne i obrazowanie (radiologia i/lub tomografia komputerowa) w celu wykrycia nieprawidłowości stawowych [14, 29]. Nieprawidłowości stwierdzone w badaniu ortopedycznym obejmują sztywność stawów, kulawiznę, obrzęk tkanek miękkich, ból lub trzeszczenie w stawach oraz upośledzenie czynnościowe.
Psy z CCLR mogą wykazywać jedną lub więcej z opisanych nieprawidłowości ortopedycznych, jednak wcześniejsze badania nie dostarczyły szczegółowych informacji na temat częstości występowania CCLR u psów cierpiących na leiszmaniozę. Teoretycznie kulawizna w leiszmaniozie może być spowodowana zapaleniem wielostawowym z dodatkowym zajęciem kości lub mięśni, zazwyczaj wtórnym do stanu zapalnego związanego z odkładaniem się kompleksów immunologicznych w stawie w wyniku reakcji nadwrażliwości typu III [4, 12, 30].
Jednakże, pierwotne zakażenie stawów może również wystąpić, a pasożyty zostały zidentyfikowane w makrofagach poprzez badanie cytologiczne płynu stawowego i badanie histologiczne błon maziowych [31, 32]. Zatem zakażone psy mogą wykazywać zapalenie jednego stawu, zapalenie kilku stawów lub zapalenie wielu stawów [18], a według niektórych raportów staw kolanowy może być zajęty w prawie 80% przypadków [14]. W tym badaniu, L. infantum był najczęstszym pasożytem wenerycznym wykrytym u psów z przewlekłą dysfunkcją nerek płuc (CCLR), chociaż jego częstość występowania nie różniła się znacząco od częstości występowania u psów kontrolnych, co sugeruje, że leiszmanioza nie odgrywa roli w patogenezie CCLR.
Jednym z możliwych wyjaśnień wykrycia choroby u obu grup psów może być wysoka częstość występowania zakażenia subklinicznego na obszarze endemicznego występowania leiszmaniozy [28, 33].
Związek między zapaleniem wielostawowym a erlichiozą był już wcześniej zgłaszany; jednak nie było jednoznacznych dowodów, a inne możliwe koinfekcje nie zostały wykluczone, więc związek ten był kontrowersyjny [10, 15-17]. W niniejszym badaniu przeciwciała lub DNA Ehrlichia wykryto u trzech psów z CCLR. Jednak zakażenia nie można było potwierdzić u dwóch psów seropozytywnych, prawdopodobnie z powodu ekspozycji lub wcześniejszej infekcji. U trzeciego psa, który był seropozytywny i miał pozytywny wynik PCR na E. canis, nie stwierdzono innych objawów klinicznych ani nieprawidłowości laboratoryjnych wskazujących na jawną lub subkliniczną erlichiozę przed lub po zabiegu CCLR.
Może to wskazywać, że pies znajdował się w ostrej fazie choroby i wyzdrowiał samoistnie, lub że był w fazie subklinicznej. Oba scenariusze prawdopodobnie wykluczają związek między CCLR a zakażeniem Ehrlichia. Theileria equi to jedna z piroplazm koni, która występuje enzootycznie w Hiszpanii, a u prawie połowy koni występują przeciwciała lub pasożyty krążące [34].
Pasożyta tego typu wykrywano sporadycznie u psów, ale jego znaczenie epidemiologiczne i kliniczne pozostaje nieznane [35]. Wszystko to, a także fakt, że pies biorący udział w tym badaniu z T. equi w SF nie wykazywał żadnych innych nieprawidłowości kliniczno-patologicznych przez cały okres badania, może wskazywać, że ten patogen był oportunistyczny i nie miał znaczenia klinicznego dla CCLR.
Chociaż Bartonella, A. phagocytophilum, B. burgdorferi, Filariae lub inne piroplazmy, takie jak Babesia, były powiązane z ostrym lub przewlekłym zapaleniem wielostawowym u psów [10, 13, 17, 19–22, 36], żaden pies w tym badaniu nie uzyskał dodatniego wyniku testu na obecność któregokolwiek z tych patogenów. Wyniki te mogą być zgodne z lokalną częstością występowania geograficznego tych VBP zidentyfikowanych w poprzednich badaniach na obszarze objętym niniejszym badaniem [16, 27, 34, 37].
Należy jednak zauważyć, że ograniczona czułość zastosowanych technik oraz ograniczenia związane z próbkami pobranymi do badania mogły również przyczynić się do braku wykrycia tych organizmów. Najczęstszym znaleziskiem histopatologicznym w tym badaniu, zarówno u psów z CCLR, jak i bez CCLR, było zapalenie błony maziowej limfoplazmocytowej. Jest to zgodne z wcześniejszymi publikacjami, w których zapalenie błony maziowej limfoplazmocytowej często opisywano u psów z CCLR [6], ale zostało ono również wykryte w próbkach pośmiertnych od psów bez CCLR [7].
Z drugiej strony, reaktywne zapalenie stawów o podłożu immunologicznym ma przeważnie charakter neutrofilowy ze względu na odkładanie się rozwiniętych kompleksów immunologicznych po zakażeniu VBP [4, 11, 12, 18, 29]. Fakt ten potwierdza tezę, że VBP nie odgrywa roli w patogenezie CCLR, a także fakt, że ani wzorzec stanu zapalnego, ani częstość występowania zapalenia błony maziowej nie różniły się statystycznie między psami z CCLR lub bez, ani między psami z VBP lub bez w tym badaniu.
Chociaż nie było to statystycznie istotne, u trzech psów z CCLR w tym badaniu stwierdzono ziarniniakowe zapalenie błony maziowej. Ten rodzaj zapalenia obserwowano również w kilku tkankach pacjentów z leiszmaniozą [33, 38], ale tylko u jednej z nich stwierdzono obecność leiszmaniozy. Chociaż zapalenie ziarniniakowe jest zwykle związane z obecnością Leishmania w tkance [12, 13], u tego seropozytywnego i dodatniego w teście PCR na obecność Leishmania psa z ziarniniakowym zapaleniem błony maziowej nie wykryto amastigotów.
Przyczyna zapalenia ziarniniakowego u pozostałych dwóch psów pozostaje niejasna. Dlatego też niniejsze badanie nie mogło definitywnie wykluczyć potencjalnej roli tych VBP w patogenezie zapalenia błony maziowej, a być może również CCLR u niektórych z tych psów. Badanie to ma pewne ograniczenia. Niewielka liczba psów uwzględnionych w badaniu, ze względu na trudności w rekrutacji pacjentów wynikające z rygorystycznych kryteriów włączenia oraz fakt, że było to badanie prospektywne z grupą kontrolną, oznacza, że wyniki statystyczne należy interpretować z ostrożnością.
Co więcej, w badaniu uwzględniono wyłącznie psy, u których zastosowano leczenie chirurgiczne CCLR, wykluczając w ten sposób psy, u których początkowo zdiagnozowano VBP i CCLR, a które ostatecznie nie zostały poddane zabiegowi. Kolejnym ograniczeniem był szeroki zakres chorób, które doprowadziły do eutanazji psów kontrolnych, oraz fakt, że nie oceniano powierzchni stawów, zwłaszcza biorąc pod uwagę wyższą średnią wieku w populacji kontrolnej.
Jednakże, wywiad lekarski został dokładnie przeanalizowany, aby wykluczyć wcześniejsze zakażenia eozynofilowym wirusem brodawczaka perfuzyjnego żył (EVPP) lub choroby, które mogłyby wpływać na stawy. Co więcej, psy kontrolne były badane w tym samym okresie i na tym samym obszarze co psy z grupy CCLR, więc prawdopodobieństwo wykrycia VBP nie uległo istotnemu pogorszeniu. Ostatnie ograniczenie dotyczyło wykrycia VBP. W niniejszym badaniu wykorzystaliśmy serologię, mikroskopię cytologii komórek płaskonabłonkowych oraz biopsję błony maziowej, a także PCR krwi i komórek płaskonabłonkowych, aby zmaksymalizować prawdopodobieństwo wykrycia VBP.
Jednakże dodatnie wyniki serologiczne nie potwierdziły związku przyczynowego z nieprawidłowościami zaobserwowanymi w stawie. Co więcej, nie było możliwe wykonanie badań serologicznych dla wszystkich badanych patogenów, ani wykonanie immunohistochemii i/lub PCR biopsji w celu zwiększenia prawdopodobieństwa wykrycia wybranych VBP.
Wnioski
Badanie to nie wykazało roli różnych VBP w patogenezie CCLR u psów, ani nie potwierdziło obecności lub odmiennego wzorca zapalenia stawów u psów z dodatnim wynikiem testu na obecność patogenu. Jednak, aby przezwyciężyć ograniczenia tego badania, konieczne mogą być dalsze badania w celu wyjaśnienia potencjalnego związku między VBP a CCLR u psów.
Źródła
1. Brioschi V, Arthurs GI. Zerwanie więzadła krzyżowego przedniego u małych psów (<15 kg): narracyjny przegląd literatury. J Small Anim Pract. 2021;62:1037–50.
2. Gilbert S, Langenbach A, Marcellin-Little DJ, Pease AP, Ru H. Częstość występowania choroby zwyrodnieniowej stawu kolanowego w momencie rozpoznania uszkodzenia więzadła krzyżowego przedniego jest wyższa u bokserów i psów o masie ciała powyżej 35 kilogramów. Vet Radiol Ultrasound. 2019;60:280–8.
3. Comerford EJ, Smith K, Hayashi K. Aktualizacja wiedzy na temat etiopatogenezy choroby więzadła krzyżowego przedniego u psów. Vet Comp Orthop Traumatol. 2011;24:91–8.
4. Bennett D. Zapalenie stawów o podłożu immunologicznym i zakaźne. W: Ettinger SJ, Feldman EC, red. Textb Vet Intern Med Dis Dog Cat. Wyd. 7. Missouri: Saunders; 2010. s. 743–9.
5. Doom M, de Bruin T, de Rooster H, van Bree H, Cox E. Mechanizmy immunopatologiczne u psów z zerwaniem więzadła krzyżowego przedniego. Vet Immunol Immunopathol. 2008;125:143–61.
6. Erne JB, Goring RL, Kennedy FA, Schoenborn WC. Częstość występowania limfoplazmatycznego zapalenia błony maziowej u psów z naturalnie występującym zerwaniem więzadła krzyżowego przedniego. J Am Vet Med Assoc. 2009;235:386–90.
7. D.ring AK, Junginger J, Hewicker-Trautwein M. Zwyrodnienie więzadła krzyżowego i zapalenie błony maziowej stawu kolanowego u 56 psów z nienaruszonymi więzadłami krzyżowymi przednimi: korelacja wyników badań histologicznych oraz liczby i fenotypów komórek zapalnych z wiekiem, masą ciała i rasą. Vet Immunol Immunopathol. 2018;196:5–13.
8. Muir P, Oldenhoff WE, Hudson AP, Manley PA, Schaefer SL, Markel MD i wsp. Wykrywanie DNA szeregu gatunków bakterii w stawach kolanowych psów z zapaleniem stawów kolanowych i towarzyszącym zwyrodnieniowym zerwaniem więzadła krzyżowego przedniego. Microb Pathog. 2007;42:47–55.
9. Schwartz Z, Zitzer NC, Racette MA, Manley PA, Schaefer SL, Markel MD i wsp. Czy obciążenie bakteryjne i zapalenie błony maziowej są powiązane u psów z zapaleniem stawów kolanowych? Vet Microbiol. 2011;148:308–16.
10. Foley J, Drazenovich N, Leutenegger CM, Chomel BB. Związek między zapaleniem wielostawowym a małopłytkowością a zwiększoną częstością występowania patogenów przenoszonych przez wektory u psów kalifornijskich. Vet Rec. 2007;160:159–62.
11. Stull JW, Evason M, Carr AP, Waldner C. Zapalenie wielostawowe o podłożu immunologicznym u psów: wyniki badań klinicznych i laboratoryjnych w 83 przypadkach w zachodniej Kanadzie (1991–2001). Can Vet J. 2008;49:1195–203.
12. Dzień MJ. Immunopatologia chorób przenoszonych przez wektory u psów. Wektory pasożytnicze. 2011;4:48.
13. Koutinas AF, Koutinas CK. Mechanizmy patologiczne leżące u podstaw objawów klinicznych leiszmaniozy u psów wywołanej przez Leishmania infantum/chagasi. Vet Pathol. 2014;51:527–38.
14. Silva ARS, Oliveira HS, Gomes AAD, Beserra HEO, Silva JP, Santos-Doni TR i wsp. Zaangażowanie stawów w leiszmaniozę trzewną u psów: badanie fizykalne ortopedyczne, wyniki badań radiologicznych i tomografii komputerowej. Vet Parasitol. 2021;299:109569.
15. Bellah JR, Shull RM, Selcer EV. Zapalenie wielostawowe związane z Ehrlichia canis u psa. J Am Vet Med Assoc. 1986;189:922–3.
16. Sainz A, Roura X, Mir. G, Estrada-Pea A, Kohn B, Harrus S i wsp. Wytyczne dla lekarzy weterynarii dotyczące erlichiozy i anaplazmozy u psów w Europie. Wektory pasożytów. 2015;8:75.
17. Zandvliet MM, Teske E, Piek CJ. Zakażenia Ehrlichia i Babesia u psów w Holandii. Tijdschr Diergeneeskd. 2004;129:740–5.
18. Sbrana S, Marchetti V, Mancianti F, Guidi G, Bennett D. Badanie retrospektywne 14 przypadków zapalenia stawów u psów wtórnego do zakażenia Leishmania. J Small Anim Pract. 2014;55:309–13.
19. Eberts MD, Diniz PPVP, Beall MJ, Stillman BA, Chandrashekar R, Breitschwerdt EB. Typowe i nietypowe objawy zakażenia Anaplasma phagocytophilum u psów. J Am Anim Hosp Assoc. 2011;47:e86-94.
20. Hodges S, Rishniw M. Śródstawowe Dirofilaria immitis microfilariae u dwóch psów. Weterynarz Parasitol. 2008;152:167–70.
21. Gabrielli S, Giannelli A, Brianti E, Dantas-Torres F, Bufalini M, Fraulo M i in. Przewlekłe zapalenie wielostawowe związane z zakażeniem Cercopithifilaria bainae u psa. Weterynarz Parasitol. 2014;205:401–4.
22. P.rez C, Maggi RG, Diniz PPVP, Breitschwerdt EB. Diagnostyka molekularna i serologiczna zakażenia Bartonella u 61 psów ze Stanów Zjednoczonych. J Vet Intern Med 2011;25:805–10.
23. Rondeau MP, Walton RM, Bissett S, Drobatz KJ, Washabau RJ. Ropna, nieseptyczna poliartropatia u psów. J Vet Int Med 2005;19:654–62.
24. Mylonakis ME, Soubasis N, Balakrishnan N, Theodorou K, Kasabalis D, Saridomichelakis M i in. Identyfikacja molekularna gatunków Bartonella u psów z leiszmaniozą (Leishmania infantum) z cytologicznymi dowodami zapalenia stawów lub bez nich. Vet Microbiol. 2014;174:272–5.
25. Francino O, Altet L, Sanchez-Robert E, Rodriguez A, Solano-Gallego L, Alberola J i in. Zalety testu PCR w czasie rzeczywistym w diagnostyce i monitorowaniu leiszmaniozy psów. Weterynarz Parasitol. 2006;137:214–21.
26. Movilla R, Altet L, Serrano L, Tabar MD, Roura X. Molekularne wykrywanie patogenów przenoszonych przez wektory w próbkach krwi i śledziony psów z chorobą śledziony. Parasite Vectors. 2017;10:131.
27. Martínez V, Quilez J, Sanchez A, Roura X, Francino O, Altet L. Leiszmanioza psów: kluczowe punkty dla interpretacji wyników qPCR. Wektory pasożytów. 2011;4:57.
28. Me. G, Montoya A, Roura X, G.lvez R, Sainz A. Wskaźniki seropozytywności dla czynników chorobotwórczych przenoszonych przez wektory psów w Hiszpanii: badanie wieloośrodkowe. Parasite Vectors. 2013;6:117.
29. Agut A, Corzo N, Murciano J, Laredo FG, Soler M. Badanie kliniczne i radiograficzne zmian kostnych i stawowych u 26 psów z leiszmaniozą. Vet Rec. 2003;153:648–52.
30. Sappendel RJ, Ferrer L. Leishmaniosisa. W: Greene CE, redaktor. Infect Dis Dog Cat. Filadelfia: Saunders; 1990. s. 450–7.
31. Lennox WJ, Smari ME, Littke PB. Leiszmanioza u psów w Kanadzie. Can Vet J 1972;13:188–90.
32. Turrel JM, Pool R. Zmiany kostne u czterech psów z leiszmaniozą trzewną. Vet Radiol. 1982;23:243–9.
33. Solano D, Mir. G, Koutinas A, Cardoso L, Pennisi MG, Ferrer L i in. Grupa LeishVet. Wytyczne LeishVet dotyczące praktycznego leczenia leiszmaniozy u psów. Wektory pasożytów. 2011;4:86.
34. Camino E, Buendia A, Dorrego A, Pozo P, de Juan L, Dominguez L i in. Badanie seromolekularne i czynniki ryzyka piroplazmozy koni u koni w Hiszpanii. Weterynarz koni J. 2021;53:771–9.
35. Solano-Gallego L, Sainz A, Roura X, Estrada-Pe.a A, Mir. G. Przegląd babeszjozy u psów: perspektywa europejska. Parasite Vectors. 2016;9:336.
36. Shaw SE, Day MJ, Lerga A, Birtles RJ, Kenny MJ. Anaplasma (Ehrlichia) phagocytophila: przyczyna zapalenia opon mózgowo-rdzeniowych i mózgu/zapalenia wielostawowego u psów? J Vet Intern Med. 2002;16:636.
37. Tabar MD, Francino O, Altet L, Sanchez A, Ferrer L, Roura X. Badanie PCR patogenów przenoszonych przez wektory u psów mieszkających w Barcelonie i okolicach, obszarze endemicznym dla leiszmaniozy. Vet Rec. 2009;164:112–6.
38. Pe.a MT, Naranjo C, Klauss G, Fondevila D, Leiva M, Roura X i in. Cechy histopatologiczne leiszmaniozy ocznej u psa. J Comp Pathol. 2008;138:32–9.