Detectarea agenților patogeni transmiși prin vectori la câini cu ruptură de ligament încrucișat cranian care trăiesc în regiunea mediteraneană
Extrase dintr-un studiu realizat de Maria-Dolores Tabar, Javier Tabar, Carolina Naranjo, Laura Altet și Xavier Roura din 2022
https://doi.org/10.1186/s13071-022-05205-x
Traducere și prescurtare de Sven Jan Arndt
Introducere
Detectarea agenților patogeni transmiși prin vectori la câinii cu ruptură de ligament încrucișat cranian care trăiesc în regiunea mediteraneană este de mare importanță pentru sănătatea și bunăstarea acestor animale. Examinarea și analiza amănunțită pot identifica potențialele infecții și pot permite implementarea unor măsuri adecvate pentru controlul răspândirii bolii.
Rolul vectorilor, cum ar fi căpușele sau puricii, în transmiterea agenților patogeni la câini nu trebuie subestimat. Acești paraziți minusculi pot transmite diverse boli periculoase, cum ar fi boala Lyme, ehrlichioza sau leishmanioza. Prin urmare, este important să se dezvolte metode specifice de detectare pentru a identifica acești agenți patogeni la câinii cu ruptură de ligament încrucișat cranian din regiunea mediteraneană.
Un diagnostic eficient necesită o combinație de diferite tehnici și teste. Acestea includ, de exemplu, teste serologice, investigații moleculare, cum ar fi reacția în lanț a polimerazei (PCR), și examene clinice pentru identificarea simptomelor și semnelor de infecție. Această abordare cuprinzătoare permite un diagnostic precis și inițierea unui tratament adecvat.
Detectarea agenților patogeni transmiși prin vectori la câinii cu ruptură de ligament încrucișat cranian în regiunea mediteraneană necesită o colaborare strânsă între medicii veterinari, laboratoare și instituțiile de cercetare. Numai prin eforturi comune putem aprofunda înțelegerea acestor boli, putem dezvolta măsuri preventive și putem îmbunătăți sănătatea canină.
Per ansamblu, detectarea agenților patogeni transmiși prin vectori la câinii cu ruptură de ligament încrucișat cranian în regiunea mediteraneană ar fi un pas important în limitarea răspândirii infecțiilor și asigurarea bunăstării animalelor.
fundal
Ruptura ligamentului încrucișat cranian (CCLRRuptura ligamentului pelvin este o cauză frecventă a șchiopătării membrelor pelvine la câini, cel mai adesea din cauza unui proces degenerativ care duce la ruptura ligamentului. Au fost descriși mai mulți factori de risc, cum ar fi vârsta, rasa, sexul, statusul de castrare și greutatea [1,2]. Cu toate acestea, este probabil ca CCLR are o origine multifactorială care implică genetică, caracteristici anatomice și inflamație cronică a articulațiilor, ceea ce duce în cele din urmă la ruptura ligamentului și osteoartrită [3, 4].
S-a sugerat că mecanismele imunopatologice ar putea fi implicate în dezvoltarea leziunilor degenerative ale ligamentului încrucișat (LCC) [5] și, în plus, sinovita limfoplasmocitară este o constatare frecventă la câinii cu LCCC [6]. Prin urmare, au fost propuse două ipoteze cu privire la rolul sinovitei cronice în dezvoltarea deteriorării fibrelor ligamentului încrucișat și, în consecință, a LCCC. Prima ipoteză afirmă că sinovita este un eveniment aproape primar care duce la distrugerea progresivă a fibrelor ligamentului [7].
Al doilea motiv este că mai multe publicații anterioare au raportat o încărcătură bacteriană crescută pe membrana sinovială în biopsiile articulațiilor inflamate ale genunchiului de la câini cu CCLR comparativ cu articulațiile genunchiului sănătoase, sugerând că bacteriile din mediu pot declanșa sinovită cronică persistentă [8, 9]. Alte tipuri de agenți patogeni, cum ar fi agenții patogeni vectori (VBP), pot provoca boli articulare acute și cronice la câini, dar rolul lor în CCLR nu a fost încă investigat temeinic [10-14].
Un studiu recent realizat în Brazilia a raportat că 91,3 din 46 de câini cu leishmanioză au prezentat anomalii articulare detectate la examenul fizic, radiografii și/sau tomografie computerizată, dar CCLR nu a fost inclus în lista anomaliilor articulare raportate [14]. Alți paraziți asociați virulenței (VBP), cum ar fi Ehrlichiacanis, Anaplasma phagocytophilum, Rickettsia rickettsii, Borrelia burgdorferi, Babesia canis, Bartonella vinsonii subsp. berkhoffii și filariae, au fost, de asemenea, asociați cu boli articulare, cum ar fi poliartrita, la câini [4, 10, 15-24].
Scopul acestui studiu este de a detecta multiple VBP-uri la câinii cu CCLR, de a determina dacă există o corelație între prezența VBP și CCLR și de a identifica prezența unui model inflamator specific în membrana sinovială a câinilor cu CCLR și VBP.
metode
Acesta a fost un studiu prospectiv care a implicat 46 de câini prezentați pentru tratament chirurgical al CCLR și 16 câini de control eutanasiați din cauza unor afecțiuni articulare fără legătură. Probele colectate au inclus sânge, lichid sinovial și o biopsie a membranei sinoviale.
Testarea agenților patogeni a inclus serologie pentru Leishmania infantum (ELISA cantitativă), Ehrlichiacanis/ewingii, Borrelia burgdorferi, Anaplasma phagocytophilum/platys și Dirofilaria immitis (test 4DX IDEXX), precum și PCR pentru L. infantum, Ehrlichia/Anaplasma spp., Bartonella spp., piroplasme (Babesia spp. și Theileria spp.) și filarii (D. immitis, Dirofilaria repens, Acanthocheilonema dracunculoides, Acanthocheilonema reconditum și Cercopithifilaria spp.) în probe de sânge integral (EB) și lichid sinovial (SF) cu EDTA. De asemenea, au fost efectuate citologia fluidului sinovial și o evaluare histopatologică a membranei sinoviale.
Află aici totul despre cele 5 metode chirurgicale moderne pentru rupturile ligamentelor încrucișate.
Rezultate
Studiul a inclus 62 de câini, 46 cu CCLR și 16 câini de control. Douăzeci și cinci de femele (17 intacte și opt sterilizate) și 21 de masculi (15 intacți și șase castrați) cu vârste cuprinse între 6 luni și 11 ani au fost afectați de CCLR. Au fost reprezentate șaisprezece rase diferite, rasele mixte fiind cele mai frecvente (n = 18). Grupul de control a fost format din opt femele (patru intacte și patru sterilizate) și opt masculi (șase intacți și doi castrați) cu vârste cuprinse între 4 și 17 ani, reprezentând 10 rase diferite (Suplimentul 1: Tabelul S1).
Motivele eutanasiei au inclus neoplasme (cinci), insuficiență renală cronică (două), dilatație gastrică-volvulus (unul), hipereradrenocorticism hipofizar (unul), hernie de disc (două), obstrucție uretrală (unul), insuficiență cardiacă (două), epilepsie refractară (unul) și insuficiență hepatică acută (unul).
Niciunul dintre câinii incluși în acest studiu nu a avut antecedente clinice, semne clinice sau anomalii clinico-patologice sugestive pentru infecția cu VBP. Prevalența VBP în grupul CCLR a fost de 19,6 % (9/46). Leishmania infantum a fost detectată la șase câini, dintre care trei au fost seropozitivi, unul SF-PCR-pozitiv și doi dintre care au fost atât seropozitivi, cât și SF-PCR-pozitivi. Ehrlichia spp. a fost detectată la trei câini, dintre care doi au fost seropozitivi și unul a fost seropozitiv și PCR-pozitiv în sânge (E. canis).
Unul dintre acești câini a fost co-infectat cu L. infantum (SF-PCR pozitiv) și Ehrlichia spp. (seropozitiv). În cele din urmă, ADN-ul de Theileriaequi a fost detectat în proba SF a unui câine (Fișier suplimentar 2: Tabelul S2). În grupul de control, prevalența VBP la câini a fost de 18,8 % (3/16). Toți cei trei câini au fost pozitivi pentru L. infantum, unul seropozitiv, unul PCR în sânge pozitiv și unul seropozitiv și atât PCR în sânge, cât și SF pozitiv (Fișier suplimentar 2: Tabelul S2). Nu s-a detectat VBP prin microscopie optică într-un frotiu SF al unuia dintre câinii incluși în acest studiu, iar prevalența generală a VBP nu a diferit statistic între câinii cu CCLR și câinii de control [Raportul de probabilitate (OR) = 0,949, Interval de încredere 95% (CI) 0,22-4,05, P = 0,629].
CCLR unilaterală a fost observată la 29 de câini (dintre care cinci aveau VBP), în timp ce CCLR bilaterală a fost observată la 17 câini (dintre care patru aveau VBP), ceea ce înseamnă că prezența CCLR bilaterală nu a fost statistic mai frecventă la câinii cu VBP (OR = 0,677, CI 0,15–2,97, P = 0,439). Examinarea histopatologică a biopsiilor membranei sinoviale a relevat sinovită cu diverse modele inflamatorii, inclusiv limfoplasmocitară (17), neutrofilă (1), granulomatoasă (1) și mixtă limfoplasmocitară și granulomatoasă (2), la 45,6 (21/46) dintre câinii cu CCLR; și la 43,7 (7/16) dintre câinii din grupul de control, toți prezentând infiltrare limfoplasmocitară.
Prezența sinovitei nu a fost statistic mai frecventă la câinii cu CCLR comparativ cu câinii din grupul de control (χ² = 0,017, dl = 1, P = 0,895) sau la câinii cu sau fără VBP (χ² = 0,141, dl = 1, P = 0,708). În plus, nu s-a observat niciun model inflamator distinct sau specific la câinii cu VBP, indiferent dacă aveau CCLR sau erau câini din grupul de control (Fișier suplimentar 2: Tabelul S2). În analiza rezultatelor câinilor VBP-pozitivi cu CCLR, doi din trei câini care au fost L. infantum PCR-pozitivi, dar fără antecedente clinice sau diagnostic de infecție cu Leishmania, au dezvoltat semne clinice sugestive pentru leishmanioză activă între 9 și 12 luni după operația CCLR (Fișier suplimentar 2: Tabelul S2).
discuţie
Acest studiu nu a reușit să demonstreze un rol al VBP în CCLR sau prezența unui model specific de inflamație articulară la câinii VBP-pozitivi, deși mai multe boli transmise prin vectori la câini au fost asociate cu leziuni articulare [4, 10, 14, 16-22, 24] și unele dintre ele, în special leishmanioza, sunt considerate endemice în zona în care a fost realizat prezentul studiu [28].
Probabil ar fi necesare studii caz-control mai ample pentru a clarifica rolul diferitelor organisme transmise prin vectori ca și cauză sau cofactor în dezvoltarea leishmaniozei canine (CCLR). În cazul leishmaniozei canine, s-a raportat că incidența problemelor ortopedice variază de la 44,8 lTP3T la 91,3 lTP3T atunci când atât examinarea ortopedică, cât și imagistica (radiologie și/sau tomografie computerizată) au fost combinate pentru a căuta anomalii articulare [14, 29]. Anomaliile identificate la examinarea ortopedică includ rigiditatea articulară, șchiopătarea, umflarea țesuturilor moi, durerea sau crepitația articulară și afectarea funcțională.
Câinii cu CCLR pot prezenta una sau mai multe dintre aceste anomalii ortopedice descrise, însă studiile anterioare nu au furnizat informații specifice despre prevalența CCLR la câinii care suferă de leishmanioză. Teoretic, șchiopătarea în leishmanioză ar putea fi cauzată de poliartrită cu afectare osoasă sau musculară suplimentară, de obicei secundară inflamației asociate cu depunerea de complexe imune în articulație din cauza unei reacții de hipersensibilitate de tip III [4, 12, 30].
Cu toate acestea, poate apărea și infecția articulară primară, iar paraziții au fost identificați în macrofage prin examinarea citologică a lichidului sinovial și prin examinarea histologică a membranelor sinoviale [31, 32]. Astfel, câinii infectați pot prezenta monoartrită, oligoartrită sau poliartrită [18] și, conform unor rapoarte, articulația sufixului poate fi afectată în aproape 80% din cazuri [14]. În acest studiu, L. infantum a fost cel mai frecvent parazit veneric detectat la câinii cu disfuncție renală pulmonară cronică (CCLR), deși prevalența sa nu a diferit semnificativ de cea a câinilor din grupul de control, sugerând că leishmaniaza nu joacă un rol în patogeneza CCLR.
O posibilă explicație pentru detectarea la ambele grupuri de câini ar putea fi prevalența ridicată a infecției subclinice într-o zonă endemică de leishmanioză [28, 33].
O asociere între poliartrită și ehrlichioză a fost raportată anterior; cu toate acestea, nu au existat dovezi clare, iar alte posibile co-infecții nu au fost excluse, astfel încât asocierea a fost controversată [10, 15-17]. În prezentul studiu, anticorpii sau ADN-ul anti-Ehrlichia au fost detectați la trei câini cu CCLR. Cu toate acestea, infecția nu a putut fi confirmată la singurii doi câini seropozitivi, posibil pur și simplu din cauza expunerii sau a unei infecții anterioare. La al treilea câine, care a fost seropozitiv și PCR-pozitiv pentru E. canis, nu au fost prezente alte semne clinice sau anomalii de laborator care să indice ehrlichioză manifestă sau subclinică înainte sau după operația CCLR.
Acest lucru ar putea indica faptul că, fie câinele se afla într-un stadiu acut al bolii și s-a recuperat spontan, fie că se afla într-un stadiu subclinic. Ambele scenarii exclud probabil o asociere între CCLR și infecția cu Ehrlichia. Theileria equi este unul dintre piroplasmele ecvine enzootice în Spania, aproape jumătate dintre cai prezentând anticorpi sau parazitemie circulantă [34].
Acest parazit a fost detectat ocazional la câini, dar semnificația sa epidemiologică și clinică rămâne necunoscută [35]. Toate acestea, precum și faptul că câinele din acest studiu cu T. equi în SF nu a prezentat alte anomalii clinicopatologice pe parcursul perioadei de studiu, ar putea indica faptul că acest agent patogen a fost oportunist și nu a avut semnificație clinică pentru CCLR.
Deși Bartonella, A. phagocytophilum, B. burgdorferi, Filariae sau alte piroplasme precum Babesia au fost asociate cu poliartrita canină acută sau cronică [10, 13, 17, 19-22, 36], niciun câine din acest studiu nu a fost testat pozitiv pentru niciunul dintre acești agenți patogeni. Aceste rezultate pot fi în concordanță cu prevalența geografică locală a acestor VBP-uri identificate în studiile anterioare din zona investigată în acest studiu [16, 27, 34, 37].
Cu toate acestea, trebuie menționat că sensibilitatea limitată a tehnicilor utilizate și limitările asociate cu probele prelevate pentru examinare ar fi putut, de asemenea, contribui la eșecul detectării acestor organisme. Artrita limfoplasmocitară a fost cea mai frecventă constatare histopatologică în acest studiu, atât la câinii cu, cât și la cei fără CCLR. Acest lucru este în concordanță cu publicațiile anterioare în care sinovita limfoplasmocitară a fost descrisă frecvent la câinii cu CCLR [6], dar a fost detectată și în probe postmortem de la câini fără CCLR [7].
Pe de altă parte, artrita reactivă imunomediată este predominant neutrofilă datorită depunerii complexelor imune dezvoltate în urma infecției cu VBP [4, 11, 12, 18, 29]. Acest fapt susține ideea că VBP nu joacă un rol în patogeneza CCLR, împreună cu faptul că nici modelul inflamator, nici frecvența sinovitei nu au diferit statistic între câinii cu sau fără CCLR sau între câinii cu sau fără VBP în acest studiu.
Deși nu a fost semnificativ statistic, trei câini cu CCLR din acest studiu au prezentat sinovită granulomatoasă. Acest tip de inflamație a fost observat și în mai multe țesuturi de la pacienți cu leishmanioză [33, 38], dar numai unul dintre aceștia a fost pozitiv pentru leishmanioză. Deși inflamația granulomatoasă este de obicei asociată cu prezența Leishmaniei în țesut [12, 13], nu s-au putut detecta amastigote la acest câine seropozitiv și Leishmania PCR-pozitiv cu sinovită granulomatoasă.
Cauza inflamației granulomatoase la ceilalți doi câini rămâne neclară. Prin urmare, studiul actual nu a putut exclude definitiv un posibil rol al acestor VBP-uri în patogeneza sinovitei și, eventual, și a CCLR la unii dintre acești câini. Acest studiu are unele limitări. Numărul mic de câini incluși, din cauza dificultăților de recrutare a cazurilor din cauza criteriilor stricte de includere și a faptului că a fost un studiu prospectiv cu un grup de control, înseamnă că rezultatele statistice trebuie interpretate cu prudență.
În plus, au fost incluși doar câinii care au suferit tratament chirurgical pentru CCLR, excluzând astfel câinii diagnosticați inițial cu VBP și CCLR care în cele din urmă nu au fost supuși intervenției chirurgicale. O altă limitare a fost gama largă de boli care au dus la eutanasierea câinilor din grupul de control și faptul că suprafețele articulare nu au fost evaluate, în special având în vedere vârsta medie mai mare a populației de control.
Cu toate acestea, istoricul medical a fost revizuit temeinic pentru a exclude infecții anterioare cu virusul papiloma venos de perfuzie eozinofil (EVPP) sau boli care ar putea afecta articulațiile. În plus, câinii din grupul de control au fost examinați în aceeași perioadă de timp și în aceeași zonă ca și câinii CCLR, astfel încât probabilitatea detectării PDV nu a fost influențată semnificativ. Ultima limitare a fost detectarea PDV. În acest studiu, am utilizat serologia, microscopia în citologia celulelor scuamoase și biopsia membranei sinoviale, precum și PCR în sânge și celule scuamoase pentru a maximiza probabilitatea detectării PDV.
Cu toate acestea, rezultatele serologice pozitive nu au dovedit cauzalitatea anomaliilor observate la nivelul articulației. În plus, nu a fost posibilă efectuarea testelor serologice pentru toți agenții patogeni investigați și nici nu s-au putut efectua imunohistochimie și/sau PCR pe biopsie pentru a crește probabilitatea detectării anumitor VBP-uri.
Concluzii
Acest studiu nu a reușit să demonstreze un rol al diferitelor VBP-uri în patogeneza CCLR la câini și nici nu a confirmat prezența sau un model diferit de inflamație articulară la câinii cu agenți patogeni pozitivi. Cu toate acestea, pentru a depăși limitele acestui studiu, ar putea fi necesare cercetări suplimentare pentru a clarifica potențiala relație dintre VBP și CCLR la câini.
Află aici totul despre cele 5 metode chirurgicale moderne pentru rupturile ligamentelor încrucișate.
Surse
1. Brioschi V, Arthurs GI. Ruptura ligamentului încrucișat cranian la câinii de talie mică (<15 kg): o analiză narativă a literaturii de specialitate. J Small Anim Pract. 2021;62:1037–50.
2. Gilbert S, Langenbach A, Marcellin-Little DJ, Pease AP, Ru H. Osteoartrita articulației genunchiului la momentul diagnosticării leziunii ligamentului încrucișat cranian este mai mare la Boxeri și la câinii cu o greutate mai mare de 35 de kilograme. Vet Radiol Ultrasound. 2019;60:280–8.
3. Comerford EJ, Smith K, Hayashi K. Actualizare privind etiopatogenia bolii ligamentului încrucișat cranian la câini. Vet Comp Orthop Traumatol. 2011;24:91–8.
4. Bennett D. Artrită mediată imun și infecțioasă. În: Ettinger SJ, Feldman EC, editori. Textb Vet Intern Med Dis Dog Cat. Ediția a 7-a. Missouri: Saunders; 2010. p. 743–9.
5. Doom M, de Bruin T, de Rooster H, van Bree H, Cox E. Mecanisme imunopatologice la câini cu ruptură de ligament încrucișat cranian. Vet Immunol Immunopathol. 2008;125:143–61.
6. Erne JB, Goring RL, Kennedy FA, Schoenborn WC. Prevalența sinovitei limfoplasmocitare la câini cu ruptură naturală a ligamentului încrucișat cranian. J Am Vet Med Assoc. 2009;235:386–90.
7. D.ring AK, Junginger J, Hewicker-Trautwein M. Degenerarea ligamentului încrucișat și sinovita articulației genunchiului la 56 de câini cu ligamente încrucișate craniene intacte: corelarea constatărilor histologice și a numărului și fenotipurilor celulelor inflamatorii cu vârsta, greutatea corporală și rasa. Vet Immunol Immunopathol. 2018;196:5–13.
8. Muir P, Oldenhoff WE, Hudson AP, Manley PA, Schaefer SL, Markel MD și alții. Detectarea ADN-ului dintr-o serie de specii bacteriene în articulațiile genunchiului câinilor cu artrită inflamatorie a genunchiului și ruptură degenerativă asociată a ligamentului încrucișat anterior. Microb Pathog. 2007;42:47–55.
9. Schwartz Z, Zitzer NC, Racette MA, Manley PA, Schaefer SL, Markel MD și alții. Sunt încărcătura bacteriană și sinovita corelate la câinii cu artrită inflamatorie de tip sufocat? Vet Microbiol. 2011;148:308–16.
10. Foley J, Drazenovich N, Leutenegger CM, Chomel BB. Asocierea dintre poliartrită și trombocitopenie și prevalența crescută a agenților patogeni transmiși prin vectori la câinii californieni. Vet Rec. 2007;160:159–62.
11. Stull JW, Evason M, Carr AP, Waldner C. Poliartrita imunomediată canină: constatări clinice și de laborator în 83 de cazuri din vestul Canadei (1991–2001). Can Vet J. 2008;49:1195–203.
12. Day MJ. Imunopatologia bolilor transmise prin vectori la câini. Vectori parazitari. 2011;4:48.
13. Koutinas AF, Koutinas CK. Mecanisme patologice care stau la baza constatărilor clinice în leishmanioza canină cauzată de Leishmania infantum/chagasi. Vet Pathol. 2014;51:527–38.
14. Silva ARS, Oliveira HS, Gomes AAD, Beserra HEO, Silva JP, Santos-Doni TR și alții. Implicarea articulară în leishmanioza viscerală canină: examen fizic ortopedic, constatări radiografice și tomografice computerizate. Vet Parasitol. 2021;299:109569.
15. Bellah JR, Shull RM, Selcer EV. Poliartrita asociată cu Ehrlichia canis la un câine. J Am Vet Med Asoc. 1986;189:922–3.
16. Sainz A, Roura X, Mir. G, Estrada-Pea A, Kohn B, Harrus S și alții. Ghiduri pentru medicii veterinari privind ehrlichioza și anaplasmoza canină în Europa. Vectori parazitari. 2015;8:75.
17. Zandvliet MM, Teske E, Piek CJ. Infecții cu Ehrlichia și Babesia la câini din Țările de Jos. Tijdschr Diergeneeskd. 2004;129:740–5.
18. Sbrana S, Marchetti V, Mancianti F, Guidi G, Bennett D. Studiu retrospectiv a 14 cazuri de artrită canină secundară infecției cu Leishmania. J Small Anim Pract. 2014;55:309–13.
19. Eberts MD, Diniz PPVP, Beall MJ, Stillman BA, Chandrashekar R, Breitschwerdt EB. Manifestări tipice și atipice ale infecției cu Anaplasma phagocytophilum la câini. J Am Anim Hosp Assoc. 2011;47:e86-94.
20. Hodges S, Rishniw M. Dirofilaria immitis microfilariae intraarticulară la doi câini. Vet Parasitol. 2008;152:167–70.
21. Gabrielli S, Giannelli A, Brianti E, Dantas-Torres F, Bufalini M, Fraulo M, et al. Poliartrita cronică asociată cu infecția cu Cercopithifilaria bainae la un câine. Vet Parasitol. 2014;205:401–4.
22. P.rez C, Maggi RG, Diniz PPVP, Breitschwerdt EB. Diagnostic molecular și serologic al infecției cu Bartonella la 61 de câini din Statele Unite. J Vet Intern Med 2011;25:805–10.
23. Rondeau MP, Walton RM, Bissett S, Drobatz KJ, Washabau RJ. Poliartropatie supurativă, neseptică la câini. J Vet Int Med 2005;19:654–62.
24. Mylonakis ME, Soubasis N, Balakrishnan N, Theodorou K, Kasabalis D, Saridomichelakis M și alții. Identificarea moleculară a speciilor de Bartonella la câini cu leishmanioză (Leishmania infantum) cu sau fără dovezi citologice de artrită. Vet Microbiol. 2014;174:272–5.
25. Francino O, Altet L, Sanchez-Robert E, Rodriguez A, Solano-Gallego L, Alberola J, et al. Avantajele testului PCR în timp real pentru diagnosticarea și monitorizarea leishmaniozei canine. Vet Parasitol. 2006;137:214–21.
26. Movilla R, Altet L, Serrano L, Tabar MD, Roura X. Detectarea moleculară a agenților patogeni transmiși prin vectori în probe de sânge și splenice de la câini cu boli splenice. Parasite Vectors. 2017;10:131.
27. Martínez V, Quilez J, Sanchez A, Roura X, Francino O, Altet L. Canine leishmaniasis: the key points for qPCR result interpretation. Vectori paraziți. 2011;4:57.
28. Me. G, Montoya A, Roura X, G. Alvez R, Sainz A. Ratele de seropozitivitate pentru agenții bolilor canine transmise prin vectori în Spania: un studiu multicentric. Parasite Vectors. 2013;6:117.
29. Agut A, Corzo N, Murciano J, Laredo FG, Soler M. Studiu clinic și radiografic al leziunilor osoase și articulare la 26 de câini cu leishmanioză. Vet Rec. 2003;153:648–52.
30. Sappendel RJ, Ferrer L. Leishmaniosis. În: Greene CE, editor. Infect Dis Dog Cat. Philadelphia: Saunders; 1990. p. 450–7.
31. Lennox WJ, Smari ME, Littke PB. Leishmanioza canină în Canada. Can Vet J 1972;13:188–90.
32. Turrel JM, Pool R. Leziuni osoase la patru câini cu leishmanioză viscerală. Vet Radiol. 1982;23:243–9.
33. Solano D, Mir. G, Koutinas A, Cardoso L, Pennisi MG, Ferrer L, și alții. Grupul LeishVet. Ghiduri LeishVet pentru gestionarea practică a leishmaniozei canine. Vectori paraziți. 2011;4:86.
34. Camino E, Buendia A, Dorrego A, Pozo P, de Juan L, Dominguez L, et al. Studiu sero-molecular și factori de risc ai piroplasmozei ecvine la cai din Spania. Equine Vet J. 2021;53:771–9.
35. Solano-Gallego L, Sainz A, Roura X, Estrada-Pe.a A, Mir. G. O trecere în revistă a babesiozei canine: perspectiva europeană. Parasite Vectors. 2016;9:336.
36. Shaw SE, Day MJ, Lerga A, Birtles RJ, Kenny MJ. Anaplasma (Ehrlichia) phagocytophila: o cauză a meningoencefalitei/poliartritei la câini? J Vet Intern Med. 2002;16:636.
37. Tabar MD, Francino O, Altet L, Sanchez A, Ferrer L, Roura X. Studiu PCR al agenților patogeni transmiși prin vectori la câinii care trăiesc în și în jurul Barcelonei, o zonă endemică pentru leishmanioză. Vet Rec. 2009;164:112–6.
38. Pe.a MT, Naranjo C, Klauss G, Fondevila D, Leiva M, Roura X, et al. Caracteristicile histopatologice ale leishmaniozei oculare la câine. J Comp Pathol. 2008;138:32–9.