Detectarea agenților patogeni transportați de vectori la câinii cu ruptură de ligament încrucișat cranian care trăiesc în regiunea mediteraneană

Extrase dintr-un studiu realizat de Maria-Dolores Tabar, Javier Tabar, Carolina Naranjo, Laura Altet și Xavier Roura din 2022

https://doi.org/10.1186/s13071-022-05205-x

tradus şi prescurtat de Sven Jan Arndt

Introducere

Detectarea agenților patogeni transmisi prin vectori la câinii cu ruptură de ligament încrucișat cranian care trăiesc în regiunea mediteraneană este de mare importanță pentru sănătatea și bunăstarea animalelor. Printr-o examinare și analiză atentă, pot fi identificate potențiale infecții și pot fi luate măsuri adecvate pentru a limita răspândirea bolii.

Rolul vectorilor, cum ar fi căpușele sau puricii, în transmiterea agenților patogeni la câini nu trebuie subestimat. Acești paraziți minusculi pot transmite diverse boli periculoase precum boala Lyme, Ehrlichioza sau Leishmanioza. Prin urmare, este important să se dezvolte metode specifice de detectare pentru identificarea acestor agenți patogeni la câinii cu ruptură de ligament încrucișat cranian în regiunea mediteraneană.

Diagnosticul eficient necesită o combinație de tehnici și teste diferite. Acestea includ, de exemplu, teste serologice, examinări moleculare, cum ar fi reacția în lanț a polimerazei (PCR) sau examinări clinice pentru a detecta simptomele și semnele unei infecții. Această abordare cuprinzătoare permite stabilirea unui diagnostic precis și inițierea unui tratament adecvat.

Detectarea agenților patogeni transportați de vectori la câinii cu ruptură de ligament încrucișat cranian în regiunea mediteraneană necesită o colaborare strânsă între medici veterinari, laboratoare și instituții de cercetare. Numai prin eforturi comune ne putem aprofunda înțelegerea acestor boli, putem dezvolta măsuri preventive și îmbunătăți sănătatea caninului.

În general, detectarea agenților patogeni transportați de vectori la câinii cu ruptură de ligament încrucișat cranian în regiunea mediteraneană ar fi un pas important pentru a limita răspândirea infecțiilor și pentru a asigura bunăstarea animalelor.

fundal

Ruptura ligamentului încrucișat cranian ( CCLR ) este o cauză frecventă a șchiopătării membrelor pelvine la câini, cel mai adesea din cauza unui proces degenerativ care are ca rezultat ruperea ligamentului. Au fost descriși mai mulți factori de risc, cum ar fi vârsta, rasa, sexul, starea de sterilizare și greutatea [1,2]. se crede că CCLR are o origine multifactorială care implică genetica, anatomia și inflamația cronică a articulațiilor, ducând în cele din urmă la ruptura ligamentului și osteoartrita [3, 4].

S-a sugerat că mecanismele imunopatologice pot fi implicate în dezvoltarea leziunilor degenerative ale CCL [5] și, în plus, sinovita limfoplasmocitară este o constatare frecventă la câinii cu CCLR [6]. Prin urmare, au fost propuse două ipoteze cu privire la rolul sinovitei cronice în dezvoltarea leziunii fibrelor ligamentului încrucișat și, în consecință, CCLR. Prima ipoteză este că sinovita este un eveniment aproape primar care duce la distrugerea progresivă a fibrelor ligamentare [7].

Al doilea motiv este că mai multe publicații anterioare inerente au raportat o încărcare bacteriană crescută a membranei sinoviale în biopsiile articulațiilor inflamate ale genunchiului de la câini cu CCLR în comparație cu articulațiile sănătoase ale genunchiului, sugerând că bacteriile din mediu pot declanșa sinovita cronică persistentă [8, 9]. Alte tipuri de agenți patogeni, cum ar fi Alți agenți patogeni, cum ar fi agenții patogeni transmisi prin vectori (VBP), pot provoca boli articulare acute și cronice la câini, dar rolul lor în CCLR nu a fost investigat în detaliu [10-14].

Într-un studiu recent în Brazilia, s-a raportat că 91,3% din 46 de câini cu leishmanioză prezentau anomalii articulare detectate la examenul fizic, radiografie și/sau tomografie computerizată, dar CCLR nu a fost în lista celor descrise Anomalii articulare incluse [14] ]. Alte VBP precum Ehrlichiacanis, Anaplasma phagocytophilum, Rickettsiarickettsii, Borrelia burgdorferi, Babesia canis, Bartonellavinsonii subsp. berkhoffii și filariae au fost, de asemenea, asociate cu boli articulare, cum ar fi: B. Poliartrita, la câini [4,10, 15-24].

Scopul acestui studiu este de a detecta mai multe VBP la câinii cu CCLR, de a determina dacă există o relație între prezența VBP și CCLR și de a determina prezența unui model inflamator specific în membrana sinovială a câinilor cu CCLR și VBP.

Metode

Acesta a fost un studiu prospectiv care a implicat 46 de câini prezentați pentru tratamentul chirurgical al CCLR și 16 câini de control eutanasiați din cauza unor afecțiuni care nu au legătură cu articulațiile. Probele colectate au inclus sânge, lichid sinovial și o biopsie a membranei sinoviale.

Testarea agenților patogeni a inclus serologie pentru Leishmania infantum (ELISA cantitativ), Ehrlichiacanis/ewingii, Borrelia burgdorferi, Anaplasma phagocytophilum/platys și Dirofilaria immitis (testul 4DX IDEXX), precum și PCR pentru L. infantum, Ehrlichia/Anaplasma spp., Bartoroplasmspps. (Babesia spp. și Theileria spp.) și filariae (D. immitis, Dirofilaria repens, Acanthocheilonema dracunculoides, Acanthocheilonema reconditum și Cercopithifilariaspp.) în probe de sânge integral (EB) și lichid sinovial (SF) cu EDTA. În plus, s-a efectuat citologia SF și evaluarea histopatologică a membranei sinoviale.

Rezultate

Studiul a inclus 62 de câini, 46 cu CCLR și 16 câini de control. Douăzeci și cinci de femele (17 intacte și opt sterilizate) și 21 de câini masculi (15 intacți și șase castrati) cu vârsta cuprinsă între 6 luni și 11 ani au fost afectați de CCLR. Au fost 16 rase diferite, cele mai frecvente fiind câinii de rasă mixtă (n = 18). În grupul de control au existat opt ​​femele (patru intacte și patru sterilizate) și opt masculi (șase intacți și doi castrati) cu vârsta cuprinsă între 4 și 17 ani și 10 rase diferite (Fișier suplimentar 1: Tabelul S1).

Motivele pentru eutanasie au inclus neoplazie (cinci), insuficiență renală cronică (două), dilatație gastrică-volvul (unul), hiperadrenocorticism hipofizar (unul), hernia de disc (două), obstrucția uretrale (unu), insuficiența cardiacă (două), epilepsia refractară. (unu).și insuficiență hepatică acută (unu).

Niciunul dintre câinii incluși în acest studiu nu a avut antecedente clinice, semne clinice sau anomalii clinicopatologice care sugerează infecția cu VBP.Prevalența VBP în grupul CCLR a fost de 19,6% (9/46). Leishmania infantum a fost detectată la șase câini, dintre care trei au fost seropozitivi, unul a fost SF-PCR pozitiv și doi au fost ambii seropozitivi și SF-PCR pozitivi. Ehrlichia spp. au fost detectați la trei câini, dintre care doi au fost seropozitivi și unul a fost seropozitiv și PCR în sânge pozitiv (E. canis).

Unul dintre acești câini a fost infectat cu L. infantum (SF-PCR pozitiv) și Ehrlichia spp. co-infectat (seropozitiv). În cele din urmă, ADN-ul Theileriaequi a fost detectat în proba SF a unui câine (Fișier suplimentar 2: Tabelul S2). În grupul de control, prevalența VBP la câini a fost de 18,8% (3/16). Toți cei trei câini au fost pozitivi pentru L. infantum, unul seropozitiv, unul PCR pozitiv și unul seropozitiv și atât PCR cât și SF pozitiv (Fișier suplimentar 2: Tabelul S2). Nu au fost detectate VBP prin microscopie luminoasă într-un frotiu SF de la niciunul dintre câinii incluși în acest studiu, iar prevalența globală a VBP nu a fost diferită statistic între câinii cu CCLR și câinii de control [odds ratio (OR) = 0,949, 95% încredere. interval (CI) 0,22-4,05, P = 0,629].

CCLR unilateral a fost găsit la 29 de câini (cinci dintre ei cu VBP), în timp ce CCLR a apărut bilateral la 17 câini (patru dintre ei cu VBP), ceea ce înseamnă că prezența CCLR bilateral nu a fost statistic mai frecventă la câinii cu VBP (OR = 0,677). , 95% CI 0,15-2,97, P = 0,439). Examenul histopatologic al biopsiilor membranei sinoviale a evidențiat sinovită cu diferite modele inflamatorii, inclusiv limfoplasmocitară (17), neutrofilă (unul), granulomatoasă (unul) și mixtă limfoplasmocitară și granulomatoasă (două) la 45,6% (21/46) dintre câinii cu CCLR); și la 43,7% (7/16) dintre câinii de control, toți având infiltrație limfoplasmocitară.

Prezența sinovitei nu a fost statistic mai frecventă la câinii cu CCLR în comparație cu câinii de control (χ2 = 0,017, df = 1, P = 0,895) sau la câinii cu sau fără VBP (χ2 = 0,141, df = 1, P = 0,708) . În plus, nu s-a găsit un model inflamator diferit sau specific la câinii cu VBP, indiferent dacă aceștia aveau CCLR sau erau câini de control (Fișier suplimentar 2: Tabelul S2).La examinarea rezultatelor câinilor VBP pozitivi cu CCLR, doi din trei câini cu L. infantum PCR pozitiv, dar fără antecedente clinice sau diagnostic de infecție cu Leishmania, a dezvoltat semne clinice sugestive de leishmanioză evidentă între 9 și 12 luni după intervenția chirurgicală CCLR (Fișier suplimentar 2: Tabel S2).

discuţie

Acest studiu nu a reușit să demonstreze rolul VBP în CCLR și nici prezența unui model specific de inflamație articulară la câinii pozitivi pentru VBP, deși mai multe boli transmise de vectori au fost asociate cu afectarea articulațiilor la câini [4, 10, 14, 16 - 22, 24] iar unele dintre ele, în special leishmanioza, sunt considerate endemice în zona în care a fost realizat studiul de față [28].

Studii mai mari caz-control ar fi probabil necesare pentru a clarifica rolul diferitelor organisme purtate de vectori ca cauză sau cofactor în dezvoltarea CCLR. În leishmanioza canină, a fost raportată o incidență a problemelor ortopedice variind de la 44,8% la 91,3% atunci când atât examenul ortopedic, cât și imagistica (radiologie și/sau tomografie computerizată) au fost combinate pentru a detecta anomalii articulare [14, 29]. Anomaliile observate la examenul ortopedic includ rigiditate articulară, șchiopătură, umflarea țesuturilor moi, dureri articulare sau crepitus și dizabilitate funcțională.

Câinii cu CCLR pot avea una sau mai multe dintre aceste anomalii ortopedice descrise, dar în studiile anterioare nu au existat informații specifice despre prevalența CCLR la câinii care suferă de leishmanioză. Teoretic, șchiopătura din leishmanioză ar putea fi cauzată de poliartrita cu implicare suplimentară a osului sau a mușchilor, de obicei secundară inflamației asociate cu depunerea complexelor imune în articulație din cauza unei reacții de hipersensibilitate de tip III [4, 12, 30].

Cu toate acestea, poate apărea și infecția primară a articulațiilor, iar paraziții au fost identificați la macrofage prin examenul citologic al lichidului sinovial și prin examenul histologic al membranelor sinoviale [31, 32]. Astfel, câinii infectați se pot prezenta cu monoartrita, oligoartrita sau poliartrita [18], iar conform unor rapoarte, articulația genunchiului poate fi afectată în aproape 80% din cazuri [14]. În acest studiu, L. infantum a fost cel mai frecvent VBP detectat la câinii cu CCLR, deși prevalența sa nu a fost semnificativ diferită de cea a câinilor de control, ceea ce sugerează că infecția cu Leishmania nu joacă un rol în patogeneza CCLR.

O posibilă explicație pentru detectarea la ambele grupuri de câini ar putea fi prevalența ridicată a infecției subclinice într-o zonă endemică de leishmanioză [28, 33].

O asociere între poliartrită și ehrlichioză a fost raportată anterior; cu toate acestea, nu au existat dovezi clare pentru aceasta și alte posibile co-infecții nu au fost excluse, astfel încât asocierea a fost controversată [10, 15-17]. În studiul de față, anticorpii Ehrlichia sau ADN-ul au fost detectați la trei câini cu CCLR. Cu toate acestea, infecția nu a putut fi confirmată la singurii doi câini seropozitivi, ceea ce se poate datora pur și simplu expunerii sau infecției anterioare. Cel de-al treilea câine, care a fost seropozitiv și E. canis PCR pozitiv, nu a avut alte simptome clinice sau anomalii de laborator care să sugereze ehrlichioză evidentă sau subclinică înainte sau după intervenția chirurgicală CCLR.

Acest lucru ar putea indica faptul că câinele se afla fie într-un stadiu acut al bolii și și-a revenit singur, fie că se afla într-un stadiu subclinic. Ambele scenarii exclud probabil o legătură între CCLR și infecția cu Ehrlichia. Theileria equi este una dintre piroplasmele ecvine care este enzootică în Spania, aproape jumătate dintre cai având anticorpi sau parazitemie circulantă [34].

Acest parazit a fost detectat ocazional la câini, dar semnificația sa epidemiologică și clinică rămâne necunoscută [35]. Toate acestea și faptul că câinele din acest studiu cu T. equi în SF nu a avut alte anomalii clinicopatologice pe parcursul perioadei de studiu pot indica faptul că acest agent patogen a fost oportunist și nu a avut nicio semnificație clinică pentru CCLR.

Deși Bartonella, A. phagocytophilum, B. burgdorferi, Filariae sau alte piroplasme, cum ar fi Babesia, au fost asociate cu poliartrita canină acută sau cronică [10, 13, 17, 19-22, 36], niciun câine din acest studiu nu a fost pozitiv pentru niciun fel. a acestor patogeni. Aceste rezultate pot fi în concordanță cu prevalența geografică locală a acestor VBP găsită în studiile anterioare în zona examinată în acest studiu [16, 27, 34, 37].

Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că sensibilitatea limitată a tehnicilor utilizate și limitările asociate cu probele prelevate pentru studiu ar fi putut, de asemenea, să fi contribuit la incapacitatea de a detecta aceste organisme.Artrita limfoplasmocitară a fost cea mai frecventă constatare histopatologică în acest studiu, atât la câini cu și fără CCLR. Acest lucru este în concordanță cu publicațiile anterioare în care sinovita limfoplasmocitară a fost descrisă în mod obișnuit la câinii cu CCLR [6], dar a fost detectată și în probe postmortem de la câini fără CCLR [7].

Pe de altă parte, artrita reactivă mediată imun este predominant neutrofilă datorită depunerii complexelor imune dezvoltate ca urmare a infecției cu VBP [4, 11, 12, 18, 29]. Acest fapt întărește ideea că VBP nu joacă niciun rol în patogeneza CCLR, împreună cu faptul că nici modelul inflamator și nici frecvența sinovitei nu au fost diferite statistic între câinii cu sau fără CCLR sau între câinii cu sau fără VBP în acest studiu.

Deși nu sunt semnificativi statistic, trei câini cu CCLR în acest studiu au prezentat sinovită granulomatoasă, un tip de inflamație observat și în mai multe țesuturi ale pacienților cu leishmanioză [33, 38], dar doar unul dintre aceștia a fost pozitiv pentru leishmanioză. Deși inflamația granulomatoasă este de obicei asociată cu prezența Leishmania în țesut [12, 13], nu au fost detectate amastigote la acest câine seropozitiv și LeishmaniaPCR-pozitiv cu sinovită granulomatoasă.

Cauza inflamației granulomatoase la ceilalți doi câini rămâne neclară. Prin urmare, în studiul actual, nu a putut fi exclus definitiv un posibil rol al acestor VBP în patogeneza sinovitei și poate și CCLR la unii dintre acești câini.Acest studiu are unele limitări. Numărul mic de câini incluși, din cauza dificultăților în recrutarea cazurilor din cauza criteriilor stricte de includere și a faptului că acesta a fost un studiu prospectiv cu un grup de control, înseamnă că rezultatele statistice trebuie tratate cu prudență.

În plus, au fost incluși doar câinii care au primit tratament chirurgical pentru CCLR, astfel încât câinii care au fost diagnosticați inițial cu VBP și CCLR și în cele din urmă nu au suferit o intervenție chirurgicală au fost excluși. O altă limitare a fost varietatea bolilor care au dus la eutanasierea câinilor de control și faptul că suprafețele articulare nu au fost evaluate, mai ales că populația martor avea o vârstă medie mai mare.

Cu toate acestea, istoricul medical a fost evaluat cuprinzător pentru a exclude infecțiile anterioare cu ÖVPP sau bolile care ar putea afecta articulațiile. În plus, câinii de control au fost examinați în aceeași perioadă de timp și în aceeași zonă ca și câinii CCLR, astfel încât probabilitatea de a detecta VBP nu a fost la fel de influențată. Limitarea finală a vizat determinarea prezenței VBP. În acest studiu, am folosit serologia, microscopia în citologia SF și biopsia membranei sinoviale, precum și PCR în sânge și SF pentru a maximiza probabilitatea detectării VBP.

Cu toate acestea, serologiile pozitive nu au fost dovada cauzalității anomaliilor găsite în articulație. Mai mult, nu a fost posibilă efectuarea serologiei pentru toți agenții patogeni căutați și nici imunohistochimia și/sau PCR nu au putut fi efectuate pe biopsie pentru a crește probabilitatea detectării VBP selectate.

Concluzii

Acest studiu nu a reușit să demonstreze rolul diferitelor VBP în patogeneza CCLR la câini și nici prezența sau modelul diferit de inflamație articulară la câinii patogen-pozitivi. Cu toate acestea, pentru a depăși limitările acestui studiu, pot fi necesare studii suplimentare pentru a clarifica posibila asociere dintre VBP și CCLR la câini.

Surse

1. Brioschi V, Arthurs GI. Ruptura ligamentului încrucișat cranian la câinii de talie mică (<15 kg): o revizuire a literaturii narative. J Small Anim Pract. 2021;62:1037–50.

2. Gilbert S, Langenbach A, Marcellin-Little DJ, Pease AP, Ru H. Osteoartrita articulară înăbușită la momentul diagnosticării leziunii ligamentului încrucișat cranian este mai mare la boxeri și la câinii cu o greutate mai mare de 35 de kilograme. Vet Radiol Ultrasunete. 2019;60:280–8.

3. Comerford EJ, Smith K, Hayashi K. Actualizare privind etiopatogeneza bolii ligamentului încrucișat cranian canin. Vet Comp Orthop Traumatol. 2011;24:91–8.

4. Bennett D. Artrita mediată imun și infecțioasă. În: Ettinger SJ, Feldman EC, editori. Textb Vet Intern Med Dis Dog Cat. Ed. a 7-a Missouri: Saunders; 2010. p. 743–9.

5. Doom M, de Bruin T, de Rooster H, van Bree H, Cox E. Mecanisme imunopatologice la câini cu ruptură a ligamentului încrucișat cranian. Vet Immunol Imunopatol. 2008;125:143–61.

6. Erne JB, Goring RL, Kennedy FA, ​​Schoenborn WC. Prevalența sinovitei limfoplasmocitare la câini cu ruptură naturală a ligamentului încrucișat cranian. J Am Vet Med Asoc. 2009;235:386–90.

7. D.ring AK, Junginger J, Hewicker-Trautwein M. Degenerarea ligamentului încrucișat și sinovita articulară înăbușită la 56 de câini cu ligamente încrucișate craniene intacte: corelarea constatărilor histologice și a numărului și fenotipurilor celulelor inflamatorii cu vârsta, greutatea corporală și rasa. Vet Immunol Imunopatol. 2018;196:5–13.

8. Muir P, Oldenhoff WE, Hudson AP, Manley PA, Schaefer SL, Markel MD, et al. Detectarea ADN-ului dintr-o serie de specii bacteriene în articulațiile genunchiului câinilor cu artrită inflamatorie a genunchiului și ruptură degenerativă a ligamentului încrucișat anterior asociat. Microb Pathog. 2007;42:47–55.

9. Schwartz Z, Zitzer NC, Racette MA, Manley PA, Schaefer SL, Markel MD, et al. Încărcătura bacteriană și sinovita sunt legate la câinii cu artrită inflamatorie de sufocă? Microbiol veterinar. 2011;148:308–16.

10. Foley J, Drazenovich N, Leutenegger CM, Chomel BB. Asocierea dintre poliartrită și trombocitopenie și prevalența crescută a agenților patogeni transmisi prin vectori la câinii din California. Vet Rec. 2007;160:159–62.

11. Stull JW, Evason M, Carr AP, Waldner C. Poliartrita mediată imun canin: constatări clinice și de laborator în 83 de cazuri în vestul Canadei (1991–2001). Can Vet J. 2008;49:1195–203.

12. Ziua MJ. Imunopatologia bolilor transmise de vectori canini. Vectori paraziți. 2011;4:48.

13. Koutinas AF, Koutinas CK. Mecanisme patologice care stau la baza constatărilor clinice în leishmanioza canină datorată Leishmania infantum/chagasi. Veterinarul Pathol. 2014;51:527–38.

14. Silva ARS, Oliveira HS, Gomes AAD, Beserra HEO, Silva JP, Santos-Doni TR, et al. Implicarea comună în leishmanioza viscerală canină: examen fizic ortopedic, constatări radiografice și tomografice computerizate. Vet Parasitol. 2021;299:109569.

15. Bellah JR, Shull RM, Selcer EV. Poliartrita asociată cu Ehrlichia canis la un câine. J Am Vet Med Asoc. 1986;189:922–3.

16. Sainz A, Roura X, Mir. G, Estrada-Pea A, Kohn B, Harrus S, et al. Orientări pentru medicii veterinari privind ehrlichioza și anaplasmoza canină în Europa. Vectori paraziți. 2015;8:75.

17. Zandvliet MM, Teske E, Piek CJ. Infecții cu Ehrlichia și Babesia la câini din Țările de Jos. Tijdschr Diergeneeskd. 2004;129:740–5.

18. Sbrana S, Marchetti V, Mancianti F, Guidi G, Bennett D. Studiu retrospectiv a 14 cazuri de artrită canină secundară infecției cu Leishmania. J Small Anim Pract. 2014;55:309–13.

19. Eberts MD, Diniz PPVP, Beall MJ, Stillman BA, Chandrashekar R, Breitschwerdt EB. Manifestări tipice și atipice ale infecției cu Anaplasma phagocytophilum la câini. J Am Anim Hosp Conf. univ. 2011;47:e86-94.

20. Hodges S, Rishniw M. Dirofilaria immitis microfilariae intraarticulară la doi câini. Vet Parasitol. 2008;152:167–70.

21. Gabrielli S, Giannelli A, Brianti E, Dantas-Torres F, Bufalini M, Fraulo M, et al. Poliartrita cronică asociată cu infecția cu Cercopithifilaria bainae la un câine. Vet Parasitol. 2014;205:401–4.

22. P.rez C, Maggi RG, Diniz PPVP, Breitschwerdt EB. Diagnosticul molecular și serologic al infecției cu Bartonella la 61 de câini din Statele Unite. J Vet Intern Med 2011;25:805–10.

23. Rondeau MP, Walton RM, Bissett S, Drobatz KJ, Washabau RJ. Poliartropatie supurativă, nonseptică la câini. J Vet Int Med 2005;19:654–62.

24. Mylonakis ME, Soubasis N, Balakrishnan N, Theodorou K, Kasabalis D, Saridomichelakis M, et al. Identificarea moleculară a speciilor de Bartonella la câinii cu leishmanioză (Leishmania infantum) cu sau fără dovezi citologice de artrită. Microbiol veterinar. 2014;174:272–5.

25. Francino O, Altet L, Sanchez-Robert E, Rodriguez A, Solano-Gallego L, Alberola J, et al. Avantajele testului PCR în timp real pentru diagnosticarea și monitorizarea leishmaniozei canine. Vet Parasitol. 2006;137:214–21.

26. Movilla R, Altet L, Serrano L, Tabar MD, Roura X. Molecular detection of vector-borne pathogens in sang and splenic samples from dogs with splenic disease. Vectori paraziți. 2017;10:131.

27. Martínez V, Quilez J, Sanchez A, Roura X, Francino O, Altet L. Canine leishmaniasis: the key points for qPCR result interpretation. Vectori paraziți. 2011;4:57.

28. Eu. G, Montoya A, Roura X, G.lvez R, Sainz A. Ratele de seropozitivitate pentru agenții bolilor transmise de vectori canini în Spania: un studiu multicentric. Vectori paraziți. 2013;6:117.

29. Agut A, Corzo N, Murciano J, Laredo FG, Soler M. Studiu clinic și radiografic al leziunilor osoase și articulare la 26 de câini cu leishmanioză. Vet Rec. 2003;153:648–52.

30. Sappendel RJ, Ferrer L. Leishmaniosisa. În: Greene CE, editor. Infect Dis Dog Cat. Philadelphia: Saunders; 1990. p. 450–7.

31. Lennox WJ, Smari ME, Littke PB. Leishmanioza canină în Canada. Can Vet J 1972;13:188–90.

32. Turrel JM, Pool R. Leziuni osoase la patru câini cu leishmanioză viscerală. Vet Radiol. 1982;23:243–9.

33. Solano D, Mir. G, Koutinas A, Cardoso L, Pennisi MG, Ferrer L, et al. Grupul LeishVet. Ghidurile LeishVet pentru managementul practic al leishmaniozei canine. Vectori paraziți. 2011;4:86.

34. Camino E, Buendia A, Dorrego A, Pozo P, de Juan L, Dominguez L, et al. Studiu sero-molecular și factori de risc ai piroplasmozei ecvine la cai din Spania. Equine Vet J. 2021;53:771–9.

35. Solano-Gallego L, Sainz A, Roura X, Estrada-Pe.a A, Mir. G. O revizuire a babesiozei canine: perspectiva europeană. Vectori paraziți. 2016;9:336.

36. Shaw SE, Day MJ, Lerga A, Birtles RJ, Kenny MJ. Anaplasma (Ehrlichia) phagocytophila: o cauză a meningoencefalită/poliartritei la câini? J Vet Intern Med. 2002;16:636.

37. Tabar MD, Francino O, Altet L, Sanchez A, Ferrer L, Roura X. Sondaj PCR al agenților patogeni transmisi prin vectori la câinii care trăiesc în și în jurul Barcelonei, ​​o zonă endemică pentru leishmanioză. Vet Rec. 2009;164:112–6.

38. Pe.a MT, Naranjo C, Klauss G, Fondevila D, Leiva M, Roura X, et al. Caracteristicile histopatologice ale leishmaniozei oculare la câine. J Comp Pathol. 2008;138:32–9.